Dle posledního vývoje na redakční radě jsme nuceni reagovat na další dopis Kateřiny Bukovjanové (OPM) na požadavek redakční rady na krácení članků našich zastupitelů z důvodů "nedostatku místa ve zpravodaji":
1) Dle zákona je radniční/městský zpravodaj především zdroj informací pro občany o práci radnice a zastupitelů. Ostatní obsah je (samozřejmě s respektem ke snahám občany informovat o kulturních a společenských akcích v MČ) zástupný.
2) Každý zastupitel má právo na uveřejnění svého příspěvku v nejbližším možném termínu při splnění daných podmínek (dodržení uzávěrky apod.). *Dle právní analýzy společnosti Frank Bold, kterou máme aktuálně k dispozici, lze tyto podmínky porušit ve zcela výjimečných případech, které z našeho pohledu rozhodně nenastaly.
3) Občané mají právo na názorovou pestrost příspěvků zastupitelů a alternativní pohled na řízení radnice, než jak je předkládán vedením radnice.
Proto žádáme redakční radu o:
1) Uveřejnění příspěvků zastupitelů za Zelené Medlánky v původní podobě, nekrácené a v aktuálním čísle zpravodaje, do jehož uzávěrky byly zaslány.
2) K případným připomínkám ohledně rozsahu, je nutné připomenout, že vyjádření pana starosty a místostarostky jsou podobně obsáhlá, při zachování podobné informační hodnoty. Navíc zpravodaj obsahuje řadu příspěvků organizací a autorů, kteří nejsou ani členy zastupitelstva, případně se jejich obsah nejeví jako zásadní pro občany MČ a mohou být vypuštěny (neplacená inzerce, apod.).
3) Dle tiskového zákona má samozřejmě dotčená osoba možnost reagovat:
((2) Odpověď se musí omezit pouze na skutkové tvrzení, kterým se tvrzení podle
odstavce 1 uvádí na pravou míru nebo neúplné či jinak pravdu zkreslující tvrzení se doplňuje
nebo zpřesňuje. Odpověď musí být přiměřená rozsahu napadeného sdělení, a je-li napadána
jen jeho část, pak této části; z odpovědi musí být patrno, kdo ji činí.)
Tento fakt nijak nerozporujeme, pouze reakce musí být faktická, na konkrétní tvrzení a ve stručném rozsahu. Z našeho pohledu musí být uvedena v dalším čísle MZ, protože byla dodána po uzávěrce (v den zasedání redakční rady, několik dní po uzávěrce, byly na konci jednání položeny na stůl 2 články). V opačném případě budeme považovat za naše právo reagovat i po uzávěrce na tvrzení v příspěvcích MZ (k nimž jsme do uzávěrky neměli přístup), které se z našeho pohledu jeví problematická a budeme vyžadovat jejich otištění.
Obsáhlé reakce v daném čísle by navíc výrazně změnily poměr prostoru v MZ, který má na vyjádření radnice, a to v jasný neprospěch opozičních zastupitelů. Občané budou zahlceni masivní argumentací dotčených jedinců, přestože má radnice řadu dalších komunikačních kanálů (vlastní webové stránky,...), kde může reagovat.
4) S určitým omezením rozsahu příspěvku víceméně souhlasíme, pokud bude přesně definováno a bude se vztahovat na všechny subjekty publikující ve zpravodaji (včetně starosty a místostarostky).
S pozdravem
Libor Fuka
Ludmila Podracká
Hana Pumprlová
Michal Zeman